В Азербайджане вновь обсуждается возможность досрочного освобождения бывших глав исполнительной власти, осужденных по коррупционным делам. Поводом для этого стало приближение окончания очередного срока ареста бывшего главы Исполнительной власти Гахского района Мусы Шекилиева, расследование в отношении которого продолжается.
Musavat.com изучил ситуацию и попросил руководителя юридической компании «Bakı» Натига Алескерова разъяснить, при каких условиях бывшие чиновники могут рассчитывать на освобождение раньше установленного срока.
Напомним, Муса Шекилиев был задержан Государственной службой безопасности в июне прошлого года по обвинению в присвоении государственного имущества в особо крупном размере с использованием служебного положения. Первоначально суд избрал в отношении него меру пресечения в виде ареста сроком на четыре месяца. Впоследствии срок содержания под стражей дважды продлевался, а в феврале текущего года — еще на пять месяцев. Срок действия последнего решения истекает 13 июля.
В настоящее время в местах лишения свободы продолжают отбывать наказание бывшие главы исполнительной власти Имишлинского района Вильям Гаджиев, Билясуварского района Махир Гулиев, Нефтчалинского района Исмаил Велиев, Джалилабадского района Намиг Зейналов и Шамкирского района Алимпаша Мамедов.
Ранее бывший глава Исполнительной власти Евлаха Годжа Самедов после сокращения срока наказания был освобожден, а экс-глава Исполнительной власти Кюрдамирского района Джейхун Джафаров завершил отбывание наказания и вышел на свободу в феврале 2025 года.
По словам Натига Алескерова, сокращение сроков наказания и возможность условно-досрочного освобождения полностью предусмотрены действующим законодательством Азербайджана.
«С юридической точки зрения определяющее значение имеет не первоначально назначенный срок наказания, а окончательный приговор, вступивший в законную силу, а также условия его исполнения. В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусмотрен институт условно-досрочного освобождения, который распространяется не только на бывших глав исполнительной власти, но и на всех осужденных, соответствующих установленным законом требованиям», — отметил юрист.
По его словам, если осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, выполнил обязательства по возмещению причиненного ущерба и суд придет к выводу о его исправлении, он может быть условно-досрочно освобожден.
«Поэтому с юридической точки зрения вполне ожидаемо, что у бывших глав исполнительной власти, сроки наказания которым были существенно сокращены судами высших инстанций и которые уже длительное время находятся в местах лишения свободы, появляются реальные основания для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении», — подчеркнул Алескеров.
Он отметил, что прежде всего это касается лиц, задержанных в 2020 году, наказание которым впоследствии было уменьшено Верховным судом.
«Если их поведение признано положительным и соблюдены остальные требования закона, суд вправе принять решение об их условно-досрочном освобождении», — пояснил эксперт.
Вместе с тем юрист подчеркнул, что ситуация лиц, чьи судебные процессы еще не завершены либо которые не отбыли необходимую часть назначенного наказания, существенно отличается.
«В отношении лиц, приговоры по которым еще не вступили в законную силу, вопрос об условно-досрочном освобождении вообще не возникает. Кроме того, если осужденный приговорен к 10–12 годам лишения свободы и еще не отбыл предусмотренную законом часть срока, его освобождение в ближайшее время с юридической точки зрения маловероятно», — сказал Алескеров.
По его словам, важное значение имеет и вопрос возмещения ущерба государству.
«По делам о коррупции и присвоении имущества суды уделяют этому обстоятельству особое внимание. Полное возмещение причиненного государству ущерба может рассматриваться как один из признаков исправления осужденного и учитываться при принятии решения о применении более мягких правовых последствий. Однако само по себе это не означает автоматического права на освобождение. Окончательное решение принимается судом после всесторонней оценки всех обстоятельств дела», — заключил юрист.
