На прошлой неделе в интернете прослушал весьма интересного интервью на эту тему. Повторно просмотрев обнаружил, что материал на самом деле, старый, но, все равно, предмет его мне показался не только весьма интересным, даже актуальным, поэтому решил написать на эту тему, потому что этот вопрос уже десятилетиями обсуждался и нашими политиками, политологами и общественниками, мало того, взаимные обвинения на этой почве стали почти привычными.
Плюс, этот предмет затрагивает не только Азербайджан и азербайджанцев, нет, он продолжает обсуждаться почти во всем постсоветском пространстве, конечно, с различной интенсивностью: где-то подобные обсуждения почти прекратились и стали предметом новейшей истории, потому что в практическом плане там что-то сделано.
В остальных же странах, кажется, это уже стало проблема поколений, до тех пока, пока последнее советское поколение не покинет историческую сцену, она, наврное, полностью не решится…
Повторно возвращаясь к Азербайджану и азербайджанцам, заметим, что в прошлых статьях мы отметили, что даже в вопросах античной истории больше ясности, нежели в нашей истории 30-40 летней давности.
Конечно, мы это высказали в большей степени, риторически, потому что в принципе, многое в нашей новейшей истории ясно и понятно, но люди продолжают думать, что тут еще что-то есть, наша даже ближайшая история не до конца изучена, анализирована.
А так, даже теперь во всем мире есть два феномена, которых как бы не старайся, все равно, от политики полностью не оградишь.
Это в первую очередь есть религия, а потом еще история. Я не богослов, и даже не историк, но никто не может убедить меня в том, что епископы Ватикана меньше занимаются с политикой, чем скажем, иранское духовенство. Нет, куда только не ведут следы даже христианских реформистов – протестантов и прочих?
Главной причиной этого является то, что вовсе не стоит абстрагировать политику, ее тоже делают обычные люди, какими бы нейтральными, толерантными не были они, одни тяготеют к христианству, другие к исламу, а третьи же, Бог знает, куда!..
Во времена Советов наши военные преподаватели, служившие в Афганистане, рассказывали, что когда начинались бои, тогдашние советские солдаты, сразу забыв все об атеизме и прочих, которых коммунисты в течении 70 лет учили им, начинали креститься или читать свои мусульманские молитвы.
Да, религия весьма сложный, даже иррациональный предмет, ее проявления вы можете находить в политике даже самых демократических политиков мира – а так, все это мы напомнили, для того чтобы сделать некое введение к обсуждаемой теме, по той причине, что тоже самое относится к истории: ее тоже трудно изолировать от влияния политиков и политики, и идеологии и т.д.
До возникновения астрономии была астрология, до современной химии алхимия, а до теперешней исторической науки летописи или летописцы.
Потом возникла современная академическая история. Но полностью ли свободна она от влияния политических кругов или центров? Смотришь, один тоже процесс по-разному истолковываются даже американскими историками: близкие к консерваторам освещают его так, а историки, находящиеся под влиянием демократов совсем уж по-другому.
Думаете, идеология была только во времена Советов? Нет, до тех пор, пока будет политика, будет и идеология, даже пропаганда, хотя их теперь больше называют политическими технологиями, но их миссия одно и то же.
Плюс, все это, как правило, опирается на историю, часто проектируется на нее, чтобы бы имело более-менее прочный фундамент.
Поэтому, если скажут, что в настоящее время изучена хотя бы 30 процентов нашей новейшей истории, даже это будет сильным преувеличением. Скорее всего, все гораздо сложнее, потому что еще точно неизвестно, насколько постсоветские страны удалились от своего советского прошлого?
Еще раз заметим, что это относится всего бывшего советского пространства. Балтийские страны много сделали, они уже являются членами даже таких структур, как ЕС и НАТО. Что касается других, особо нечем хвастаться. Сама Россия вообще, непонятно куда путь держит? Тридцать лет тому назад убрали памятник «железному Феликсу», теперь же требуют возвращать его в свое прошлое место! Путин фактически запретил ревизию истории, мало того, объявил «агентами» чуть ли не половину страну!
Поэтому проблема бывшего КГБ весьма сложная: все мы, все бывшие гомосоветикусы, как только открыв глаза увидели коммунистическую партию и КГБ! Думаете, легко освободиться, даже психологически, от этого, от их своеобразного менталитета?
Но другого выхода нет, должны постараться. Следы бывших Советов, их КГБ еще долго сохранится в нашем сознании, в «общественно-политическом менталитете» - наверное, до тех пор, пока не уйдет со сцены последнее советское поколение. Тут очень хочется напомнить одну деталь из биографии великого Солженицына. В США он вокруг своего дома построил очень высокий забор. Американцы не поняли это, даже иронизировали, но это характерно для граждан всех закрытых обществ и государств: они сперва строят заборы, а потом дома…
Вернемся к вопросу об архивах бывшего КГБ. Еще раз отметим, что свое время это было довольно актуальной темой, даже очень, бурно обсуждаемой. В некоторых европейских странах (например, в Польше!) люди не только требовали открытия архивов, но принятия специального Акта о декоммунизации, который должен был запретить принятия на служебные должности людей, которые сотрудничали с коммунистическим режимом. Конечно, реальность и даже целесообразность принятия такого акта даже тогда вызвали большие споры; по моим информация, он так и не был принят, потому что мог создать огромные проблемы для самых различных категорий граждан! Плюс, люди сами не выбирают, где и когда им родиться! Что касается сотрудничества с коммунистическим режимом, у людей другого выхода не было: ведь, никогда и нигде целые народы не становятся диссидентами или революционерами!
И в советско-социалистическом лагере бывали сильные политические волнения: вспомните, «пражскую весну», венгерские события и т.д. Но Москва в свое время всех их подавила…
Поэтому людей понять можно. У КГБ были весьма страшные преступления, вплоть до «перестройки»! Думаете, вовремя «перестройки» их не было? Нет, вспомните, «Сумгаитские события»! Вспомните, 20 Январь 1990 года, кровавого подавления протестов в Азербайджане! До этого были Тбилиси, Вильнюс, даже Алма-Атинские события! Разве непонятно, что вовремя этих кровавых событий главным сценаристом был КГБ? Были Прага, Будапешт, до этого репрессии 30-х годов прошлого века, «красный террор» опять же в начале 20-го столетия! Автором всего это разве не был КГБ - НКВД? Государственные перевороты в различных странах! Преследования крупных политических фигур: убийство сбежавшего в Америку Троцкого, украинского националиста Бандеры, даже нашего Дудагинского! Внутри страны таких, как Киров! Сами российские историки писали все это! Кто убил нашего Хойского, Насиб бея Юсифбейли, даже Пишевари?..
Нет, мы утверждаем, что другие аналогические структуры безопасности, например, ЦРУ является ангелом, занимается только просветительством и филантропией! Нет, и они совершали крупные перевороты, в свое время преследовали коммунистов и радикальных левых, даже борцов за права темнокожих! Даже теперь, в настоящее время происходят весьма «восхитительные», «виртуозные» международные процессы! Кто является их автором?
Поэтому вновь отмечаем, что в принципе, людей, их гнева понять можно. Но где-то архивы открылись, но в других странах об этом много говорилось, писалось, самые различные политические и общественные персоны и круги обвиняли друг друга в сотрудничестве с КГБ, даже подобные по сей день продолжаются, хотя с относительно низкой, меньшей интенсивностью.
Люди в этом контексте больше критикую правительство нашего бывшего НФА, хотя архивы могли бы открыть и предыдущие, даже теперешние власти, но, наверное, НФА больше критикуется по одной причине: люди от них ждали больше, потому что «фронтовики» считали себя больше антисоветчиками и демократами.
А так, относительно старшее поколение хорошо помнит те годы: тогда люди, имея ввиду некоторых «активистов», с тревогой говорили, что те погубят страну и его народа. Характеристику некоторых из них, причем, с одним предложением, почти двумя словами дал покойный президент Гейдар Алиев! Некоторые из тех «ура-патриотов» проявили большую активность во время июньских событий 1993 года! А чьим сценарием были сами июньские события? Одним словом, некоторые люди, активисты только-что начавшихся общественно-политических процессов нанесли урон не только Азербайджану и его народу, тогдашнему национальному движению, но и самому правительству Народного Фронта.
Автор этих строк никогда не работал в силовых органах, у меня нет каких-то серьезных фактов против кого-то, никого ни в чем не обвиняю, наоборот, все время выступал против навешивания всем ярлыка «агент КГБ». Знаете, почему? Не будем же подозревать нашего покойного лидера Абульфаза Ельчибея или других людей, голосующих за Акт Национальной Независимости Азербайджана! А людей, в свое время выступающих против этого Акта, извольте, как же называть?..
Было бы весьма странным, даже удивительным, если КГБ не пытался внедрять своих людей в структуру новых общественно-политических движений: наверное, такие были во всех постсоветских странах. Но нельзя же утверждать это о всех структурах и людях тогдашних движений. Если все были «агентами» или «людьми КГБ», извольте, спросить, тогда почему СССР распался?..
Поверьте, когда думаешь о некоторых «подозрительных» активистах того времени, невольно задаешься вопросом: может этих людей, просто-напросто, характер такой был? Ведь, они не были достойными занимать такие крупные посты, потому что у них для этого не только не были необходимых знаний и опыта, даже они, мягко говоря, были весьма несерьезными людьми…
Что касается еще раз вопроса об архивах, конечно, это есть еще проблема безопасности. Государство не может функционировать без органов безопасности, а последние без соответствующих людей, сотрудничавших с ними: для простых, обычных людей это может казаться даже странным, но это реальность, если те структуры не обеспечат их секретность, если они не останутся, как лица–инкогнито, они не будут сотрудничать с соответствующими органами.
К сожалению, у нас нет современных специалистов по современным проблемам теории и практики безопасности, мы не знаем, как строятся подобные структуры в демократических странах, как они там функционируют, потому что подобные вопросы всюду считаются секретами, даже демократические страны не очень-то охотно делятся со своим опытом в этом деле, потому что все это есть секрет.
Но, нам кажется, что людей больше интересует чуть иной вопрос: люди, которые в свое время были «доносчиками», «стукачами» или «осведомителями»: признаться, точно не знаем, как точно, их тогда – в советское время называли…
К сожалению, после известного 11 сентября во всем мире многое вновь запуталось, даже в самых демократических странах, например, из-за соображений безопасности начали подслушивать телефоны своих граждан. А так, в контексте безопасности всегда были спекуляции: например, Сталин всерьез думал, что его репрессии необходимы не только для социалистического строя, но и для безопасности советского народа.
Например, как писатель Солженицын стал диссидентом? Человек с честью служил, воевал на войне, был даже капитаном артиллерии, но в узком кругу что-то сказал, не поверите, сразу же «донесли»!
Последние были всюду. КГБ даже своих сотрудников-«пенсионеров» устраивал на работу в таких структурах, как «отделы кадров», даже в ЖЭК-ах! В коммунальных квартирах люди следили друг за другом! Это был настоящий ад! Был такой известный и сильный советский писатель, как Платонов, его часто называют «русским Кафкой», но однажды прочли, что его молодого сына КГБ вербовал против отца!..
Именно, из-за этого люди начали с подозрением относиться к некоторым политикам еще по той причине, что те в свое время не раскрыли списки этих людей.
С падения СССР и его страшного КГБ прошло 35 лет! Может, многих бывших «осведомителей» уже нет в живых. Возможно, пройдут еще 10-15 лет, вообще, «страница о КГБ». закроется. Но для истории совсем перевернутых страниц не бывает…
Что же делать? Надо сделать так, чтобы нужда некоторых структур в «осведомителях» была минимальной. Сам процесс развития демократии корректирует этот процесс – ведь, в демократических странах нет особой нужды в «доносителях» – «стукачах».
Во-вторых, в 1991-м году пал и КГБ. Он был структурой безопасности советской империи. Наши достойные люди с национальным сознанием даже при всем желании не могли бы остановить все коварные планы этой структуры против Азербайджана и азербайджанцев. Это касается, и других республик и народов бывшего СССР.
В принципе, архивы до 1991 года открыть можно. А так, всем понятно, что все структуры безопасности имеют свою специфику и нельзя не учитывать их. Это касается и других силовых структур, например, армии. Разве можно говорить о демократии в армии? Даже политологи самых демократических стран пишут, что армия по природе является авторитарным институтом, потому что ее самым основным законом всегда был один: приказ не обсуждается.
Я точно не знаю практику других государств в таком вопросе, как секретность. Но кажется, имеется определенный срок, после чего государственные секреты открываются для общества. Если точно помнится, в свое время исследователям, в том числе, нашему покойному академику З. Буниятову создали условия для изучения документов тридцатых годов прошлого века. Конечно, это чуть иное направление.
Конечно, проблема серьезная. Если кто-то будет утверждать, что она не будет иметь социально-политических проблем, будет не прав и глубоко ошибется. Ведь, у тех людей тоже остались свои дети! Что же им делать? Неужели из-за ошибок своих родителей им придется переехать в другие страны?..
Но вопрос как-то должен найти свое решение: еще долго люди будут без всяких оснований винить друг друга в сотрудничестве с бывшим КГБ? Это наблюдалось не только в бывшем СССР, даже подобное было в европейских странах: некоторых интеллектуалов, борцов против коммунизма обвиняли в сотрудничестве даже с КГБ!
В политологии и правоведении у государства имеются самые различные определения. Самым классическим из них является то, что государство есть ЛЕГИТИМНЫЙ ИНСТИТУТ НАСИЛИЯ и оно не может обойтись без соответствующих институтов насилия – это есть в африканском Зимбабве и даже в демократическом США.
Но интересны и другие аспекты проблемы: как сократить вмешательства государства в нашу жизнь, чтобы нам было полезно, но при этом не нарушалась функциональность государства.
Давайте, посмотрим, давления государства на своих граждан в каких пределах можно считать легитимным? Ведь, в распоряжении граждан, чтобы протестовать против каких-то решений правительств (в теоретическом понимании!) имеются такие институты, как суды, парламент, медиа, правозащитные институты-третий сектор, даже омбудсмен! Ведь, нигде государства или правительства не оставляют без общественного контроля. Даже политика национальной безопасности базируются на определенных законах и правовых актах. Самые серьезные, даже строго секретные проблемы обсуждаются в закрытых комитетах парламента, принимаются соответствующие решения.
До каких пределов государство может «интересоваться» со своим гражданином? Даже это регулируется со специальными законами. Конечно, во всем мире до 11 сентября в этих вопросах было больше ясности и открытости, потом «карты» чуть спутались. Но не стоит думать, что мире царит совсем уж беспредел и мрак! Нет, нигде подобного нет! Даже временные ограничения косвенным образом обсуждаются и согласовываются с гражданами…
Hüseynbala Səlimov 
