В марте отметили сразу два крупных праздника: Новруз и Рамазан. Я уж не говорю о том, что 20 марта также отмечался Международный день счастья! Перед крупными праздниками обычно принимается решение об очередном акте помилования. Но на этот раз этого не произошло, хотя на эту тему ходили не только слухи, но и велись серьезные разговоры. Увы.
Однако думается, что и это вовсе не случайность. Совсем недавно был принят очередной крупный акт помилования, более того — он еще не полностью реализован: соответствующие органы продолжают выполнять все необходимые меры, вытекающие из последнего акта.
Когда был принят последний акт, об этом написали небольшую заметку, где отметили, что он не только радует и приносит счастье различным семьям, но и заставляет задуматься над одной очень серьезной проблемой. Тогда в очередной раз провели «мысленный эксперимент»: если согласно последнему акту было освобождено столько людей, значит, реальное количество заключенных значительно больше.
Вспомнили и замечание европейских экспертов, которое они не раз высказывали в прошлом: для столь небольшого общества количество заключенных слишком велико, следует пересмотреть законодательство. Возможно, в том числе и подобные замечания стали одной из причин охлаждения отношений с европейскими структурами. Конечно, и эти замечания были проигнорированы соответствующими органами.
Автор этих строк не является профессиональным юристом, однако много читал и изучал как международные правовые акты, так и отечественные. Постоянно приходится отмечать, что в нашем законодательстве слишком много «лазеек» и неоднозначностей, создающих почву не только для правового произвола, но и для различных юридических спекуляций, а также служащих источником коррупции в правоохранительной сфере.
Что касается строгости и порой суровости наших законов, то размышления на эту тему вовсе не бессмысленны — напротив, это серьезный повод для выводов.
Буквально на днях на одном из сайтов прочел об очередном судебном решении: человеку дали 12 лет лишения свободы. Сразу возник вопрос: неужели это не слишком много? Разве преступление этого человека сопоставимо с преступлениями армянских сепаратистов?
Вспомнилось и другое решение суда, принятое несколько лет назад. Признаюсь, оно тогда сильно меня потрясло — несколько дней не мог прийти в себя. Совсем молодой человек, практически юноша, где-то что-то написал. Ни оскорблений, ни ругани, ни призывов — всего лишь одно предложение протестного характера. И ему дали 13 лет!
Во-первых, высказываться по любому поводу — это конституционное право каждого гражданина. Во-вторых, повторю, не было ни оскорблений, ни призывов. Во многих странах люди в знак протеста совершают действия даже против государственных символов — и их за это не сажают. Потому что не гражданин создан для государства, а государство — для гражданина.
Кроме того, это был молодой человек, который мог ошибаться. Ведь есть известное выражение: «Ошибаться — привилегия молодых». Максимум его действия можно было квалифицировать как мелкое хулиганство — 10–15 суток или общественные работы. Но ему дали 13 лет.
К счастью, через несколько лет он был помилован. Но именно тогда я впервые всерьез задумался о замечаниях европейских экспертов.
Размышляя о подобных аспектах нашей жизни, невольно приходишь к выводу, что некоторые чиновники чрезмерно стремятся к жестким наказаниям. Создается впечатление, что таким образом они пытаются запугать общество.
Чего же добиваются некоторые чиновники, бизнесмены и магнаты?
Приведу еще один пример. В прошлом году на одном из сайтов было опубликовано «аналитическое расследование» одной из официальных структур. Почему я беру это в кавычки? Потому что есть сферы, которыми должны заниматься профессионалы. Человек может быть хорошим политиком или дипломатом, но это не делает его аналитиком или исследователем.
К сожалению, у нас политизирована и эта сфера. Между тем подобными вопросами должны заниматься и независимые структуры. Государственные же органы должны готовить такие материалы прежде всего для служебного пользования — для формирования политики.
Когда я прочитал этот «анализ», у меня возник вопрос: для чего он был подготовлен? Не для пропаганды ли? Уже на первой странице упоминалась фамилия одного оппозиционера.
При всем уважении, эта политическая структура не является реальной силой, чтобы уделять ей столь пристальное внимание. Ранее я писал, что в стране нет сильных политических акторов — многие партии превратились в узкие и слабо функционирующие «диссидентские клубы». Однако при определенных условиях даже такие группы могут стать лидерами общественного мнения.
История это подтверждает: Сахаров, Гамсахурдия, Костава, Ландсбергис, Чорновил, Мухаммад Салих, Эльчибей — все они в свое время стали лидерами перемен. То же можно сказать о Гавеле, Валенсе, Михнике.
Если в стране будут проведены необходимые реформы, потребности в героях не возникнет. Ведь есть известная фраза: «Несчастен тот народ, который нуждается в героях».
Однако складывается впечатление, что некоторые чиновники боятся даже слабой оппозиции, воспринимая ее как угрозу.
Дошло до того, что закрытие границ преподносится как стратегическое решение, хотя пандемия в мире уже завершилась, а карантинные меры продолжают продлеваться.
Иногда создается ощущение, что страну хотят превратить в нечто вроде Северной Кореи.
При этом возникает мнение, что подобные действия могут вводить в заблуждение даже президента, который, как признают многие, проводит достаточно успешную внешнюю политику.
Да, внутри страны остаются серьезные проблемы. Но решать их нужно не методами консервативных чиновников, а путем последовательных и системных реформ.
Hüseynbala Səlimov 
