Отношения с Европой, с европейскими структурами стали почти главной темой последних дней – почти все обсуждают только эту тему. Признаться, такой факт, что Европа и его структуры почти превратились в нашу «постоянную проблему», меня не только как журналиста, даже гражданина немножко пугает: дело в том, что в мире есть некоторые государства, у которых постоянно какие-то «проблемы» бывают, постоянно ищут какие-то «внешние враги», особенно, в лагере более-менее демократических стран и не дай Бог и нам превратиться в такую страну.
Поэтому сперва очень хочется напомнить одну весьма важную деталь из прошлого и настоящего нашего отечественного принт-медиа и сделать совсем небольшой экскурс и в международную журналистику советского прошлого.
Думается, что нам журналистам и особенно, политическим аналитикам вовсе не помещало бы пересмотреть или даже вновь переопределить наши текущие творческие ориентиры, касательно международной тематики, куда все мы в последнее время начали все чаше обращаться.
Если и у нас некоторые процессы в сфере печатных медиа продолжались со своим нормальным течением, и у нас среди журналистов произошла бы своеобразная специализация – одни больше предпочитали бы внутреннюю, другие же международную тематику.
Хотя следует напомнить, что уже в начале девяностых годов и в наших газетах кроме отделов экономики или, например, культуры, были и отделы даже международной политики.
Нет, это вовсе не означало, что, как говорится, на международные темы писала только какая-то специальная группа журналистов, нет, такого не было, но все же основную тяжесть этой темы все-таки несли сотрудники соответствующих отделов, как минимум, они подготавливали ежедневную сводку новостей.
Безусловно, у этого процесса тоже были свои «нюансы», без которых у нас в Азербайджане не обойтись. Иногда думается, что, хотя бы нашим будущим историкам прессы- печатной журналистики будут ли известны некоторые детали «творческой кухни» нашей первой печатной журналистики? Узнают ли они о том, что иногда интерес к международным темам кроме творческих мотивов был и результатом того, что на внутренние темы писать было гораздо труднее, тут иногда могли возникнуть, мягко говоря, не очень-то «желанные обстоятельства».
В прошлом и теперь даже у международной тематики были некоторые возможности, с которыми еще тогда пользовались более подготовленные журналисты, особенно, жаждущие даже в пределах международной тематики высказаться по болезненным аспектам-вопросам внутренней политики; например, что вам мешает, анализируя такую проблему, как выход Британии из ЕС, отмечать там некоторые проблемы и Азербайджана с ЕС или всей Европой?
Мало того, помнится, что, когда все мы столкнулись с такой серьезной проблемой, как цензура, пользовались и с этой тактикой: цензор видел, что название статьи, например, связано с Афганистаном, даже в начале говорится только о проблемах этой далекой страны, поэтому они иногда не читали их или просто бегло просматривали, хотя в статье затрагивались проблемы тогдашнего Азербайджана…
Тут хочется отметить схожую деталь, которая наблюдается даже в нашей текущей журналистике.
Есть коллега–журналист (почему-то в последнее время не пишет, хотя и тут нет ничего непонятного нет - печатная журналистика теперь стала самая невостребованная профессия, иногда даже не знаешь куда писать, чтобы хотя бы высказаться по волнующей тебя теме?), статьи которого всегда нравились мне, чуть ли с начала 90-х годов: он довольно интересный автор, чувствуется, что и очень начитанный человек.
Смотришь, человек пишет, например, об одном известном южноамериканском фотографе. Поверьте, это тоже довольно интересно, я, например, с большим интересом и удовольствием читаю и подобные статьи, хотя прекрасно знаю, что все такие информации берутся с интернета. Но, согласитесь, интернет тоже есть какой-то бездонный океан и все его содержимое не всем известно, и тут надо все тщательно искать - подобрать, самое главное, знать, что и где искать?
Но иногда очень хотелось, как читатель, попросить этого автора, чтобы он даже эти темы как-то связывал с нашим Азербайджаном, как бы «растворил» их в азербайджанской действительности, потому что такие читатели, как мы и без этого знаем, что же с этим хочет подсказывать этот автор-журналист, но подавляющее большинство читателей к сожалению, это не улавливает, они сразу произносят всем известный и надоедавший длинный «ноооолсун?».
Поэтому даже, когда пишешь даже о внешней политике, хотя с одним знаком, намеком надо затронуть и наши некоторые внутренние проблемы, потому что их, к сожалению, становятся больше и больше – в этой сфере мы весьма репродуктивны. И самое главное, есть такая известная мысль, что и внешняя политика является продолжением внутренней – кажется, ее иногда приписывают к Ленину. Да, к большому сожалению, иногда и во внешней политике бывает много лжи, неправды…
Как же, например, воспринять «критику» Европы нашими некоторыми депутатами, если они утверждают, что якобы наши выборы являются более демократичными, открытыми, правильными, даже справедливыми, чем европейские? Неужели у нас уже нет даже простого гражданского права сомневаться по поводу некоторых заявлений наших некоторых весьма уважаемых депутатов?
И Европа, особенно, в самые последние годы стала довольно сложным социокультурным ареалом – там тоже много спорного, даже непонятного, но, извините, все же сказать, что там выборы фальсифицируются, согласитесь, это уже не только не правда, даже, мягко говоря, является слишком неправдой! Такое невозможно утверждать даже про такого мусульманского государство, как братская Турция! Даже в теократическом Иране, где люди выбирают из числа лиц, сперва избранных самим духовенством страны, никто не разу не заявлял, что есть какие-то фальсификации.
Когда думается о международной тематике, вспоминаются некоторые детали из советского прошлого. Но сперва отметим такой момент: многое из нашей даже сегодняшней действительности, в том числе, наши представления о выборах есть всего лишь якобы формально забытым советским опытом…
Что же касается тогдашней советской международной журналистики, некоторые профессионалы с тысячью способами старались людям донести хотя бы частицу правды, сообщить, показать людям, что есть и другие миры, есть другие правды. Был такой известный журналист –японовед, как Всеволод Овчинников, у которого была весьма интересная книга для того времени – «Ветка сакуры», где автор пытался донести людям правду о Японии. Был другой автор, имени которого уже забыл, фамилия, кажется была Дунаев, который был американистом, но тоже пытался выйти за пределы дозволенного, т.е. за пределы серой, лживой советской пропаганды.
Но был и другой известный журналист-международник Валентин Зорин, довольно известный человек, профессор, лауреат различных советских премий, возможно, имел звание, как минимум, полковника КГБ! Не удивляйтесь к последнему, тогда такие люди были, как правило, связаны с КГБ, потому что были фактическими идеологическими рупорами не только режима, в том числе, самого КГБ. До сих пор помнится, как Зорин брал интервью у тогдашнего госсекретаря Джорджа Шульца (при президенте Рональде Рейгане!) в начале перестройки.
Через некоторое время советский режим, наконец, пал, в большей степени, благодаря в том числе, президенту Рейгану. И что случилось? Зорин извинился перед бывшим советским народом за свою журналистскую деятельность, потому все время врал, писал и говорил не правду! Признаться, когда узнал об этом у меня к нему возникла в некоторой степени, даже симпатия, потому что и другие не только врали, даже всю жизнь служили вранью, но не только так не поступили, наоборот, старались из советского коммуниста трансформироваться даже в современного либерального демократа!
Почему наши журналисты в последнее время стали больше обращаться к международной тематике, - поверьте, это не следует мне объяснять. Но думается, что не стоит даже в таких вопросах слишком уж механически доверять нашим некоторым чиновникам или же депутатам, потому что некоторые из них имеют серьезные проблемы даже с нашей внутренней аудиторией – к сожалению, некоторые из них говорят на языке ультиматумов даже с нашим собственным обществом и их больше выводят из себя такое обстоятельство, что подобное у них не получается, например, с европейскими политиками.
Поэтому в таких вопросах следует в первую же очередь следить за тем, что же говорит поэтому поводу первое лицо государства, т.е. сам президент. Я внимательно прочел его обращение к участникам ереванского саммита.
Там, как минимум, не было такой «истерики», которую мы наблюдали в заявлениях некоторых депутатов, даже журналистов – безусловно, у нас имеются некоторые проблемы, причем, серьезные, с европейскими структурами, но их надо решать без всякой паники, особенно, шумихи. Некоторых даже не угомонил такой факт, что два европейских лидера после ереванского саммита сразу же посетили Баку, встретились и с нашим президентом.
Но к сожалению, официальный Баку все же принял решение приостановить сотрудничество с Европарламентом, хотя и у нас не только некоторые простые политические аналитики, но даже политики высказались против этого: например, против такого решения высказался бывший председатель партии Национальной Независимости Этибар Мамедов, потому что хлопнуть дверью не всегда самый адекватный выход: не только отдельные политики, даже сами страны должны постоянно стремиться к тому, что у них друзей было много, нежели врагов.
Тут хочется отметить и такую деталь. Возможно, есть очень серьезные причины, аргументы чтобы весьма критически относиться к президенту Франции Э. Макрону, тут, как говорится, мы не судья – наверное, все это вовсе, не без основания, мы всего лишь простой политический аналитик, который не так уж информирован в некоторых вопросах, как профессиональные политики или же дипломаты–плюс, есть такая житейская мудрость, что дыма без огня не бывает.
Но, друзья, почти через некоторое время после прихода к власти армянский премьер Николь Пашинян в большей степени, находился под влиянием Макрона и Елисейского Дворца. Если у Макрона на самом деле, были бы какие-то серьезные намерения настроить Ереван против Баку, он думается, это давно сделал бы!
Надеемся, что Макрон не совсем глупый человек, он понимает, чтобы вовлечь Ереван в свою орбиту, сперва должен удалить его с российской орбиты, а для этого есть всего один путь: нормализация отношений Еревана с Баку и Анкарой.
Еще раз напомним, что Франция в экономическом плане почти третье государство Европы, даже кажется, по военному потенциалу то ли первое или же второе, поэтому президент такой крупной современной страны не может быть таким глупцом, если он не в состоянии понимать даже такую простейшую истину, надо ему все это как следует, объяснить.
Конечно, тут проблемы не только могут быть, даже они есть (Причем, не только теперь! Кажется, в свое время Париж больше всех мешал к принятию в СБ ООН более справедливых и однозначных резолюций против армянской агрессии!), но надо их решать без истерики, и давайте, не забудем, что в любом случае, Макрон вовсе, невечный президент Франции, он вовсе не какой-то восточный деспот-счастливчик, например, как покойный Каддафи, чтобы с десятилетиями оставаться у власти; нет, глядишь, всего через пару лет его заменит совсем другой политик, но Франция и Азербайджан останутся и они будут вынуждены сотрудничать в самых различных форматах.
Когда смотришь на очередную волну евро-фобии, хочется напомнить, что, братцы, следующий саммит, кажется, пройдет в Баку!
Плюс, совсем рядом, в соседнем Иране есть «политики», которые готовы стереть Азербайджан с лица Земли, хотя они являются якобы нашими, как минимум, братьями по вере! Что же делать, не будем же переселиться в другую планету – еще, кажется, великий Наполеон сказал, что география – это судьба. Тоже самое можно говорить о нашей матушке Земле – ведь, у нас другой планеты нет.
Тут следует отметить еще такой момент. В наших интересах вытеснить из Южного Кавказа Россию. Но сделать это только при помощи Турции нам будет весьма трудно, потому что Россия в регионе весьма сильный игрок, без помощи США и Европы нам тут не обойтись, хотя в наших интересах, чтобы в регионе доминирующим фактором стала Турция. Но логично поставить вопрос таким образом: Россия или Запад? Думается, что другой альтернативы пока нет. Мы находимся в «геополитической связке» с Турцией, тоже самое Армения стремиться сделать с Францией. У нас другого выбора нет: должны выбирать Россию или Францию, потому что из Западного сегмента других желающих нет, плюс, отношения Еревана с Парижем всегда были более ощутимыми и прочными, чем с другими европейскими государствами. Конечно, есть и США, к Зангезурскому проекту они тоже проявляют интерес. Это тоже есть потенциальная альтернатива и все зависит от того, куда же качнется «маятник» геополитики?..
Hüseynbala Səlimov 
